Кто выйдет в финал Кубка мира по киберспорту?
Я думаю, в финал выйдет Хикару… и я. И я выиграю финал.
Возможно ли сыграть идеальную партию? Как это вообще выглядит?
Да, сыграть идеально можно — но такая партия, скорее всего, закончится вничью и не будет особенно зрелищной.
Если говорить об «идеальной победной партии», то в неё войдут: хорошая дебютная подготовка, небольшое давление на соперника, точная эксплуатация его неточностей — до тех пор, пока он не сломается.
Но если вы думаете, что сыграли идеально — вам стоит пересмотреть свою оценку. Совершенство в шахматах — вещь условная.
Что ты обычно делаешь перед партией, чтобы победить?
Извините, но ничто не гарантирует победу.
Обычно — особенно на таких турнирах, как этот — я стараюсь быть хорошо отдохнувшим и иметь чёткое представление о том, что буду играть в дебюте. Это важно в любом формате.
Последний вопрос. Кто твой сильнейший соперник на этом турнире?
С форматом 10+0 нужно учитывать несколько факторов: быструю мыслительную реакцию и хорошую скорость мыши.
Как я уже говорил, игроки «Фалконс» — Хикару и Алиреза — подходят под это описание. У них есть и навыки, и быстрота мышления, и нужная техника.
Есть большая группа игроков, которые тоже могут хорошо выступить, но я бы не сказал, что у кого-то из них есть гарантии успеха.
Я открыт к неожиданностям.
Гроссмейстер Лоран Фрессине(нерассказанные истории о Карлсене и Крамнике)
Подкаст с Лораном оказался очень интересным. Я перевёл ту часть, где он рассказывает о своей работе с Крамником и Карлсеном.
Что касается моей трансформации в тренера — да, были ключевые моменты. На Гран-при я заметил, что мне стало сложнее, а соперники будто делают всё проще, с меньшими затратами энергии. И это был поворотный момент: стало легче перейти в роль помощника, секунданта.
С Магнусом всё началось в 2013 году. Он пригласил меня в тренировочный лагерь перед матчем с Анандом. Было очень трудно отказаться — всё-таки он был уже почти 2880, невероятный уровень. Все понимали, что он будет доминировать несколько лет.
До этого я уже помогал Крамнику — с 2007 года. Всё началось довольно просто: он жил в Париже, и мы просто встречались и работали вместе. Это имело полный смысл — физически близко, удобно. Ему хотелось сохранить контакт с "классической школой". Мы просто садились за доску, двигали фигуры. Иногда заглядывали в линии движка, но в основном просто анализировали сами.
Это было важнейшее время для меня. Я стал 2700 не сразу, но в 2010 году всё-таки добился этого. Работать с Крамником — это колоссальный опыт. Он тогда был чемпионом мира, и с ним работа была не только про дебюты, но и про миттельшпиль, эндшпиль. Например, если обсуждали окончание в Берлинской защите — он шёл очень глубоко. То же самое с Петровской: он доходил до конца, до самой сути.
Конечно, я многому научился. Когда ты анализируешь с ним, ты учишься не только «ходам», а самóй концепции шахмат. Я мог предложить ход, а он говорил: «Это плохой ход». Я спрашивал: «Почему?», а он отвечал: «Просто плохо ощущается». Это был другой уровень понимания — не как «если слон G5, ты играешь H6 — это плохо». Нет, всё глубже.
Тогда я, может, не всё понимал. Я был на уровне 2650. Но спустя несколько лет стал 2700. Конечно, работа с ним повлияла. К тому же, я улучшил дебютный репертуар. Мы разбирали его дебюты, говорили: «Что думаешь про эту линию?» — и это тоже дало много.
Это был очень интересный опыт. В 2008 году я продолжал работать с Крамником, и когда предстоял матч против Ананда, он попросил меня помочь. Это было логично — мы и раньше работали вместе на регулярной основе. Но я не был частью его турнирной команды, просто встретился с ним в Париже, и тогда он предложил присоединиться к подготовке. С этого момента всё пошло не так.
Даже ещё до матча казалось, что всё делается как-то странно. Но это ведь человек, который победил Каспарова, а я тогда был совсем молод — просто шёл за ним. Мы даже не знали, какую дебютную систему он собирается играть. Он много времени тратил на защиту Петрова, а Ананд играл 1.d4.
Я, например, не знал, что он планирует играть вариант с Сd3 в Меране — мне казалось это очень плохим выбором, потому что это как раз стиль Ананда.
Когда я говорю, что всё пошло не так, я имею в виду не только результат матча, но и всю атмосферу, структуру подготовки. Мы не понимали, что вообще происходит. Не было ни идей, ни стратегии. Всё выглядело странно. Но в какой-то момент у нас появилась пара идей, например, к третьей партии.
Я до сих пор помню эти партии. Я помогал в 2-й и 6-й — это смешно, потому что я участвовал в подготовке ко всем шести партиям. Я могу рассказать про каждую из них.
Да, в 2008-м я запомнил все. Может, не дословно каждую, но по первым партиям помню многое.
Ты знаешь, что тогда произошло. Но, например, не могу вспомнить, что именно я делал ко 2-й партии. Просто слишком много напряжения, месяцы подготовки, постоянный анализ — ты смотришь матч и запоминаешь это на всю жизнь.
Для меня это был важный этап. Я вырос на таких матчах, и быть частью команды — пусть даже немного на расстоянии — было по-настоящему круто.
В 3-й партии играли Меран. Ананд выбрал плохой вариант — ну, теоретически проигранный. Но они (его команда) это не поняли. Крамник был удивлён, не нашёл опровержения — и проиграл.
А в следующей партии (4-й) уже играли правильную линию — они оказались готовы. Это была катастрофа. Он проиграл третью и пятую партию — белыми. Всего было 12 партий, но к середине матча уже было -3, и это была катастрофа.
Я думаю, всё пошло не так. И, конечно, Ананд играл великолепно, а Крамник был не в лучшей форме. Мне кажется, он ошибся даже при выборе линии.
Но как получилось, что вы не знали, что он будет играть?
Да, он был не в лучшей форме.
Кто ещё был в его команде?
Леко и Рублевский.
Он работал с ними?
С Леко он работал над другими направлениями. И ещё много занимался дома — то есть мы толком не знали, что он делает. Он работал по ночам, даже во время самого матча — почти не спал.
Для меня это показалось странным. Надо же сохранять энергию. Я бы так не делал.
Но ему это нравилось. Каспаров тоже так работал — насколько мне известно.
В общем, всё пошло не так. Думаю, Ананд бы выиграл в любом случае — даже при идеальной подготовке Крамника. Это был просто не его матч.
Я помню, как мы искали славянскую защиту в третьей партии. Мы были чёрными и пытались найти что-то особенное.
Это был наш план? Строить всю стратегию вокруг славянки?
Я думал, нужно искать что-то более действенное, более… победное.
Он сказал мне: «Я хочу проиграть ещё одну партию».
Я подумал: «Нет, не надо».
После той партии стало понятно, что он сдался. Он сдался прямо в матче.
Я уверен — Магнус бы так не поступил.
Когда я начал работать с Магнусом, мне это тоже было непросто. Но я решил: хочу быть частью этого. Особенно после Анатолия (Карпова).
Да, особенно после Анатолия.
Самое важное — правильно выбрать, с кем работать. Магнус тогда ещё не был великим игроком, но он уже был намного сильнее других.
Это было начало его чемпионских матчей. Питер Хайне Нильсен тогда ещё не помогал ему — он работал с Анандом до 2012-го, а потом перешёл к Магнусу.
Но суть в том, что Нильсен поначалу не хотел помогать Магнусу — только если тот выиграет матч.
Мы были в команде с Хаммером и Эльяновым. Магнус не слишком интересовался премиями, его интересовала игра.
Он боялся играть чёрными — боялся, что не выйдет из дебюта. Но в итоге выбрал надёжный вариант — и стал играть. И играл хорошо.
Мы применили защиту Берлина. Сначала на чёрных — потом Берлин.
И с этого момента всё стало намного более профессиональным.
Почему он выбрал тебя в команду? Из-за твоего опыта с Крамником? Или потому что ты знал Берлин, мог помочь чёрными? Или просто потому что ты — хороший парень?
Всё вместе. Там было не 10 человек — только несколько.
Я думаю, они смотрели сайт 2700chess, нашли моё имя, решили попробовать. Пригласили нескольких на тренировочный сбор — и выбрали.
Ты видел то знаменитое видео — «2 недели слабый»?
Нет, не видел.
Многие слушатели, наверное, знают. Там он говорит: «Две недели слабый, две недели слабый». Это про меня — я типа такой парень, две недели слабый. Это было в начале первого сбора. Атмосфера уже тогда была весёлой.
Мы играли в теннис, много смеялись. Я получил огромный опыт.
Позже он стал звать более сильных игроков. Я уже не участвовал в чемпионатах. И, может, это и к лучшему. Если ты позовёшь, скажем, Каруану — это может быть проблемой в будущем.
Мы быстро подружились. Очень быстро. И когда он продолжал отбирать людей, он остался с теми, кто был ему по духу. В целом, это было замечательно. Питер Хайне до сих пор с ним работает. И всё идёт отлично.
Я был на связи с его отцом. Он всегда относился ко мне очень хорошо.
Были ли моменты отчаяния? Когда ты думал: «Зачем я вообще согласился?»
Да, пожалуй, в 2016-м, когда матч с Карякиным пошёл не так. Магнус проиграл одну из партий — а ты всё ещё там, всё ещё с ним. Это изматывает. Ты проводишь много времени на сборах, тратишь кучу энергии.
У нас даже была глупая идея — остаться в Норвегии на первых матчах. А там — ноябрь, холодно, темно, почти нет света. Работаешь по ночам. Это тяжело, особенно когда твой игрок проигрывает.
Он проиграл восьмую партию против Карякина. В девятой партии он был очень близок к поражению — отставал на два очка. Но ему удалось найти чудесную защиту. Думаю, он так и не проиграл, но был очень близок к этому. Потом он выиграл десятую партию и победил на тай-брейке.
А потом у нас появилась идея устроить временную базу вместе с ним, чтобы можно было работать днём при солнечном свете. Поэтому мы поехали в Таиланд на последние несколько матчей — и это было отличной идеей. Мы могли работать днём, было солнце, иногда после тренировок даже ходили на пляж. Это было очень приятно, и мы работали гораздо продуктивнее.
— Те, кто помогал… вы переехали в Таиланд?
— Да, мы поехали туда. Питер был единственным, с кем мы поехали на матч. Сейчас, с учётом современных средств связи, можно работать и на расстоянии. А Магнус предпочитает во время матча работать с теми, кому он полностью доверяет. Это важно, потому что атмосфера напряжённая. Если ты возвращаешься домой, а тебе начинают говорить о честности… Ну вы понимаете.
Это был новый подход. Я был в Бонне с Крамником, а у Каспарова и Карпова все секунданты всегда были с ними. А теперь мы попробовали по-новому.
Я видел фотографии команды Кукашяна, они были в Испании во время матча. Это новый подход, и мне кажется, он логичен. Секунданты работают из одного места, а ты путешествуешь с кем-то одним. Питер к этому привык, они с Магнусом знают друг друга с детства.
Мы базировались где-то, а с нами был Густавсон. Я должен сказать ему, что Таиланд — был отличный выбор. В целом всё прошло очень хорошо. С 2014 года я начал работать с Магнусом на постоянной основе. Каждый раз, когда он играл в турнире, я готовился вместе с Питером. Мы тренировались, обсуждали партии.
Он играл в Вейк-ан-Зее, где турнир длится три недели. Но он не любит думать об одной партии за раз. Он играет каждый день в час дня, а утром отдыхает. Иногда он играет в бридж с семьёй, не хочет обсуждать шахматы.
Мы с Питером могли, например, подумать: «Завтра хорошая идея — сыграть Найдорф», а Магнус приходит и говорит: «Нет, завтра я сыграю французскую». Это звучит для нас совершенно случайно, но он просто так мыслит. И тогда нужно всё подготовить с 10 до 11 утра. А я живу в Париже, и мне приходилось работать по 6–7 часов подряд. Это было не в удовольствие, но это часть работы. Мне это не особо нравилось, но я провёл так 10 лет, и они были плодотворными.
Мы встречались, тренировались, создавали новые идеи, новые концепции.
Если Магнус Карлсен завершит карьеру, оставаясь лучшим — и по рейтингу, и по результатам в топ-турнирах (а скорее всего так и будет), что должны сделать следующие поколения шахматистов — и даже их преемники — чтобы их хотя бы считали равными пиковому Магнусу или превосходящими его?
Вот один из возможных ответов:
1.Выиграйте 5 классических чемпионатов мира.
2.Выиграйте 5 быстрых чемпионатов мира.
3.Выиграйте 7 чемпионатов мира по блицу.
4.Пересекает по крайней мере 2850. (Из-за снижения рейтинга и изменения k-фактора, в противном случае сказал бы пересек 2882)
Да, я думаю, этого должно хватить.
А кто всё это сможет сделать? Я ставлю на Гукеша и Фирузджу.
Если Магнус Карлсен завершит карьеру, оставаясь лучшим — и по рейтингу, и по результатам в топ-турнирах (а скорее всего так и будет), что должны сделать следующие поколения шахматистов — и даже их преемники — чтобы их хотя бы считали равными пиковому Магнусу или превосходящими его?
Вот один из возможных ответов:
1.Выиграйте 5 классических чемпионатов мира.
2.Выиграйте 5 быстрых чемпионатов мира.
3.Выиграйте 7 чемпионатов мира по блицу.
4.Пересекает по крайней мере 2850. (Из-за снижения рейтинга и изменения k-фактора, в противном случае сказал бы пересек 2882)
Да, я думаю, этого должно хватить.
А кто всё это сможет сделать? Я ставлю на Гукеша и Фирузджу.
из нового поколения никто
возможно кто-то из следующего)