Спорным его делает минута, на которой он был назначен и стадия чемпионата. А так-то французы с португалами три раза били пенальти и особо споров не было.
Кстати, за симуляцию нарушения должны быть серьезные наказания, вплоть до поражения команды в матче и дисквалификации игрока. Но справедливость в шоу никому не нужна. Неиспользование VAR в такой ситуации - абсурд.
Ну, скорее похоже на пенальти. Момент был очень динамичный: нападающий на большой скорости накрутил двоих защитников, они проиграли позицию, стали вставлять белки в колеса, касание - пенальти. Второй мяч на поле - на усмотрение арбитра.
Я пересмотрел примерно 146 раз, и сейчас процентов на 70-80 уверен, что нарушения не было. Контакт, видимо, был, но очень легкий, который свалить не мог.
Меня еще вот какой момент интересует. Допустим, я бегу с мячом на страшной скорости, а мне ногу подставляют, и я ныряю, просто чтобы не столкнуться. Довольно частая ситуация, и тут могло быть что-то такое. Формально он меня не коснулся, но я что же, обязан в него врезаться и ноги переломать, только тогда будет нарушение? А иначе я симулянт?
Рой Кин об Англии в финале Евро: «С пенальти повезло, но они это заслужили»
Венгер о падении Стерлинга: «Это не пенальти. Не понимаю, почему судья не смотрит повтор»
Хаманн о Стерлинге: «Откровенный нырок. Позорное решение»
Оуэн о падении Стерлинга: «Не уверен, что это пенальти, но кому какое дело?
Слуцкий о пенальти на Стерлинге: «Не было фола. Он падал до контакта с Йенсеном»
В момент падения Стерлинга в штрафной на поле было два мяча. Судья не остановил игру
Стерлинг о падении: «Чистый пенальти. Мяч в сетке, только это имеет значение»
Моуринью о падении Стерлинга: «Это не пенальти, я разочарован. Думал, Англия выиграет сама
Ну и главный лицемер Гари Линекер
Что касается Рахима Стерлинга, что ж, это было одно из величайших выступлений игрока сборной Англии из всех, что я видел», – написал Линекер в твиттере
Нужно было написать - «это другое». . Зато громче всех кричит про нырки Неймара, КриРо,Иммобиле. Мерзкий тип.
mickey: Неиспользование VAR в такой ситуации - абсурд.
вар сейчас используется _всегда_, там сидит отдельная бригада. однако все видеоповторы "играют" тогда, и только тогда, когда на них видна _ясная и очевидная ошибка главного арбитра_ либо _обстоятельства, которых он не мог видеть из-за позиции_. в нашей ситуации реф был рядом, видел все отлично, а _очевидной ошибки_ нет даже после суток повторов, есть только уверенность в процентах.
эрго - это решение нельзя отменить варом. как ни печально, ибо стояло на данию
a_aminov
July 8th, 5:47
Спустя 55 лет после победы на чемпионате мира 1966 года Англия вернулась в финал крупного турнира. Гарри Кейн забил в дополнительное время в игре против сборной Дании после спорного пенальти. Не вижу здесь значимой политический окраски, но для чего Англии такие игры? Результат есть, он очевиден. Другое дело, какими методами он достигнут. Разговаривал сразу после матча с инспекторами ФИФА и УЕФА из разных стран, со специалистами в области подготовки арбитров. Сумма мнений такова: арбитр работал предвзято. Только слепой этого не видел, что Стерлинг падал до контакта с Йенсеном и перепутал штрафную датчан с бассейном, когда на поле было два мяча и главный арбитр обязан сразу остановить игру. Почему судья не остановил игру? Игроки сборной Дании плакали после поражения в полуфинале и последовала реакция главного тренера Каспера Юлманда: «Я не вижу нарушения. Просто не вижу тут повода для пенальти. Одно дело проиграть бой, но когда это происходит именно так – это очень горько. Горький способ вылететь. Мы глубоко разочарованы. Я хочу посмотреть на весь турнир и осмысленно высказаться через день. Сейчас я просто очень разочарован, так как мы не прошли дальше. Мы были близки к финалу, а когда ты так близок и упускаешь шанс в последний момент – наступает разочарование».
Какова вообще процедура назначения арбитров на матчи чемпионата мира и Европы? Кто конкретно принимает решения? Одним из главных вопросов к ФИФА и УЕФА является как раз этот: непрозрачность принятия решений по назначениям. Имеет ли право ставить арбитров на матчи по личному усмотрению, например, только руководитель судейского департамента УЕФА Роберто Розетти? Почему в положении о работе судейского департамента ФИФА и УЕФА процедура принятия решений по назначениям детально не прописана? Почему игнорируется коллегиальный метод назначения арбитров с участием нескольких специалистов в сфере судейства? Почему это тайна за семью печатями – кто за кого проголосовал, на какие критерии опирался? Если мы говорим о футболе, куда важнее понять, какова истинная роль в этом спектакле футболистов, тренеров, арбитров. На что они влияют в части организации и управления в ФИФА, УЕФА и национальных федерациях? Люди футбола выдавлены из процесса, от них ничего не зависит. К примеру, в подавляющем большинстве стран мира и в российском футболе, даже нет независимых профсоюза футболистов, тренеров, арбитров, делегаты этих сообществ если и представлены в исполкомах ФИФА, УЕФА или РФС, то это чисто марионеточная история. Сама по себе методология принятия подобных решений демонстрирует моральный облик высшей футбольной европейской власти И наконец: возможно ли вмешательство высшего руководства – например, президентов ФИФА и УЕФА – в процедуру назначения арбитров? Ответ на поверхности: далекая от демократичной процедура в общественной футбольной федерации это допускает. Ну что ж, спасибо президенту УЕФА Александру Чеферину и генеральному секретарю Теодору Теодоридису, результат для сборной Англии они сделали.
Вообще смешно. Шарий орёт, что это политика, другие орут, что судью подкупили вместе с УЕФА. Ну конечно, у сборной Англии такие могущественные политические покровители и подкупленные судьи, что уже 50 лет не могут их даже до финала довести. Да и до полуфинала в этом веке не доводили. На прошлом Евро их вышибла Исландия, если кто забыл, и никакие покровители не спасли. Хотя там, кстати, Англии тоже дали спорный пенальти, и тоже за упавшего Стерлинга .
onedrey: Вообще смешно. Шарий орёт, что это политика, другие орут, что судью подкупили вместе с УЕФА. Ну конечно, у сборной Англии такие могущественные политические покровители и подкупленные судьи, что уже 50 лет не могут их даже до финала довести. Да и до полуфинала в этом веке не доводили. На прошлом Евро их вышибла Исландия, если кто забыл, и никакие покровители не спасли. Хотя там, кстати, Англии тоже дали спорный пенальти, и тоже за упавшего Стерлинга .
Я думаю, это работает немного не так.
Ошибся судья в пользу Англии - ну пошумят, потом всё стихнет, и этот судья будет дальше судить.
Ошибся судья в пользу соперника Англии - подключится влиятельная британская пресса, функционеры, и судья перестанет судить большие матчи.
Всё это, конечно, о важнейших матчах. Это всё не озвучивается, но судьи это знают, отсюда некоторая предвзятость. ИМХО.
Сенсационная победа на Евро-1992 была добыта датчанами в финальном матче не без помощи швейцарского судьи Бруно Галлера. Оба гола скандинавы забили с нарушением правил. Первый эпизод на 18-й минуте начался с того, что Ким Вильфорт сфолил на Андреаса Бреме. Мяч попал к Флеммингу Поульсену, а тот выдал голевой пас Йону Йенсену. При втором взятии ворот на 78-й минуте автор гола Вильфорт подыграл себе рукой при обработке мяча.
Все это называется домашним судейством. Бахрамов тоже не просто так гол засчитал, он понимал, что при таком стадионе и королеве на трибуне другого не дано. В таких условиях все сомнительные случаи решаются в пользу хозяев. Здесь было тоже самое.
__________________________
Спасение там, где опасность.
.
