|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
mickey: | Eagle_2: Навара либо проиграет этот процесс, либо ему придётся заплатить Крамнику кругленькую сумму в случае досудебного соглашения. Похоже, он крепко попал. |
Не думаю. |
И Вы и Игл и я грешный по сути гадаем))) Мы не юристы, не знакомы со Швейцарским законодательством и еще много чего не знаем.
Есть человеческое понимание, что если один индивид обвиняет публично другого в доведение до суицида, то он должен осознавать :
1. Что это надо как то доказать.
2. Подобное обвинение наносит ущерб репутации обвиняемого и возможно его финансам.
3. Надо быть готовым ответить за свои слова любым законным способом. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140518 |
|
|
|
|
| MaxML: Дела о диффамации очень непредсказуемые |
Абсолютная правда.
Тот, кто подаёт иск, может быть последним мудлом, просто худшим человеком на земле.
Но при этом если тот, против кого он подаёт иск, сказал что-то, что не является фактической правдой или является фактической неправдой, и тот, кто подал иск, может предъявить, что это ему навредило - то тут выиграет тот, кто подал иск. И неважны человеческие качества никакие.
А вот выйдет ли доказать фактическую неправду Навары - может очень сильно опять же зависеть от разных факторов.
В том числе и от работы адвокатов и их умения цепляться к формальностям.
И заметьте, Навара никак и ни за что не извинился и не сказал, что он где-то там был неправ и погорячился, т.е. по факту он стоит на своих утверждениях - во всех своих блогах и твитах. А там много чего есть, и одна неаккуратная формулировка очень может тебя подвести под проигрыш дела.
Особенно если в разных утверждениях публичных высказываются противоречащие друг другу фактически вещи - судья это более чем может воспринять как просто нежелание разбираться в вопросе и просто желание очернить оппонента любой ценой - что очень даже подходит под определение defamation и такие дела обвиняющими выигрывались. Не в швейцарских судах, правда (точнее, не знаю, выигрывались ли они в швейцарских судах), но не думаю, что тут есть большая разница. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140519 |
|
|
|
|
Меня, честно говоря, гораздо больше интересует не суд о диффамации, а жалобы Навары в ФИДЕ. Если по этим жалобам будет принято любое осуждающее Крамника решение, это будет прецедент, запрещающий любое обсуждение темы читерства с упоминанием конкретных имён. Потому что если уж нельзя публиковать статистику - нельзя вообще ничего. День принятия такого решения можно будет объявлять "Днём читера", их профессиональным праздником.
Весьма характерно, что самому Наваре до этих очевидных последствий нет никакого дела. Его волнует только собственная уязвимая персона, и больше ничего. "Миру провалиться, а мне всегда чай пить". |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140523 |
|
|
|
|
| А "правильным" решением было бы любое одобряющее Крамника решение, ага |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140525 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: . Потому что если уж нельзя публиковать статистику - нельзя вообще ничего. |
крамник не привел никакой статистики. он привел некие цифры, взятые непонятно откуда, и назвал статистикой их. его "статистика" непроверяема, поэтому не является таковой вовсе.
и такая практика должна быть запрещена, потому что не является ничем, кроме набрасывания помоев на конкретных людей. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140526 |
|
|
|
|
Правильным решением был бы отказ в удовлетворении жалобы, только и всего. Это же просто даже для форумного тролля.
По поводу статистика - любая статистика "непонятно откуда". Просто указывается период и источник (откуда партии) - и валяйте, проверяйте.
По мне, та статистика (точнее, показатель) Крамника была вполне разумна, многие читеры именно в конце партии "на секундах" начинают играть сильнее. Честно, не помню, указал ли Крамник в том твиттере период, но там статистика Гольцева настолько была кричащая, что понятно всё и так, и вывод, и ради кого этот вывод. ) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140527 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140528 |
|
|
|
|
Давид Навара
Пять больших мифов, касающихся моей апелляции в ФИДЕ
Мифы часто имеют реальные основания, но обычно они далеки от действительности. Мое фото в комнате кривых зеркал (2022 год) прекрасно это иллюстрирует.
Как большинству из вас известно, несколько месяцев назад гроссмейстер Крамник опубликовал твит о подозрительной игре на "Titled Tuesday", и я оперативно отреагировал, направив жалобу в ФИДЕ. Размышления на эту тему ухудшают как мое настроение, так и результаты. Тем не менее, считаю важным развеять некоторые заблуждения относительно моей жалобы (аналогичные утверждения встречались в различных онлайн-обсуждениях).
Миф №1: Давид Навара направил в ФИДЕ апелляцию, жалуясь на обвинения в читерстве со стороны гроссмейстера Крамника
Это совершенно не соответствует действительности. Я действительно направил жалобу в ФИДЕ, но касалась она поведения гроссмейстера Крамника. Более того, я специально подчеркнул, что не уверен, обвинял ли он меня лично. Будучи шокированным и разгневанным этим твитом, я счел важным отреагировать быстро и решительно. Оглядываясь назад, возможно, стоило взять больше времени и лучше структурировать текст.
По сути, я жаловался на четыре аспекта:
Во-первых, гроссмейстер Крамник играл в "Titled Tuesday" с аккаунта гроссмейстера Дениса Хисматуллина, что является явным нарушением правил для обоих игроков.
Во-вторых, я выражаю протест против публичных обвинений гроссмейстером Крамником многих игроков, включая несовершеннолетних, часто без достаточных оснований.
Насколько я сейчас понимаю, сам гроссмейстер Крамник рассматривает их как аргументированные сомнения, а не обвинения. Однако многие восприняли их именно как обвинения, а форма, в которой они были представлены, действительно делает их похожими на обвинения - со всеми неприятными последствиями для игроков, которые честно играли, но стали объектами подозрений.
Более того, некоторые из этих "сомнений" крайне слабо аргументированы, как в случае с партией Крамник - Черняев от 19 марта 2024 года, где гроссмейстер Крамник сделал странные заявления относительно хода 26...d4 Тихона - хода, который не был ни особо сильным, ни трудным для нахождения.
В-третьих, я критикую некорректное использование гроссмейстером Крамником статистики.
Признаю, что мое утверждение о его непонимании статистики было слишком резким. Тем не менее настаиваю, что в некоторых случаях он использовал статистику ошибочно. Например, неявное предположение, что метрика из того самого твита (который побудил меня подать жалобу, где я оказался на 3-м месте) действительно полезна для выявления (некоторых видов) читерства. Проблемы с этой метрикой я разберу позже, в разделе о 4-м мифе.
Хотя я понимаю, что само по себе некорректное использование статистики не является поводом для жалобы, в данном контексте это имеет значение.
4.Наконец, я выражаю протест против характера твита гроссмейстера Крамника, который был оскорбительным ("Cheating Tuesdays"). Этот аспект я также рассмотрю в разделе о 4-м мифе.
Именно этот твит побудил меня подать жалобу, но ее содержание существенно отличается от того, что представляют себе многие. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140529 |
|
|
|
|
Миф №2: Давид Навара хочет, чтобы гроссмейстера Крамника наказали за привлечение внимания к подозрительным игрокам
На самом деле, я даже считаю, что в некоторых особых случаях имеет смысл публично ставить под сомнение чью-то репутацию — при наличии очень убедительных аргументов. Однако, на мой взгляд, это должно быть исключительной мерой, тогда как гроссмейстер Крамник делает это регулярно, и его аргументы зачастую не слишком убедительны. (Это не только мое мнение — многие гроссмейстеры его разделяют.)
Такие платформы, как chess.com, безусловно, заинтересованы в том, чтобы мы верили в безопасность их турниров, но они также борются с читерством — иначе многие топ-игроки просто перестанут участвовать. Лично я тоже считаю, что читерство является проблемой в "Titled Tuesday" и других онлайн-соревнованиях, и моя оценка его масштабов находится где-то между позицией гроссмейстера Крамника и заявлениями chess.com.
Я полагаю, что гроссмейстер Крамник заслуживает наказания за публичные обвинения игроков, выходящие за рамки «серой зоны». (Под «серой зоной» я понимаю игроков, чья игра вызывает вопросы, но это не обязательно означает читерство. Определить, кто играет честно, а кто нет, в таких случаях крайне важно, но и крайне сложно.) Кроме того, явно несостоятельные аргументы против игроков из этой «серой зоны» также неприемлемы. |
Миф №3: Давид Навара протестует против того, чтобы его игра подвергалась проверке
Это абсолютно неверно.
Имея вполне стандартные результаты в «Titled Tuesday» и чуть более сильные результаты в очных блиц-партиях, я протестую против того, чтобы меня безосновательно связывали с читерством, и утверждаю, что используемая метрика ошибочна.
Магнус Карлсен, очевидно, играет значительно сильнее меня, однако в этой таблице он находится гораздо ниже. (На самом деле, он сыграл менее 700 ходов в условиях крайнего цейтнота.) Александр Грищук тоже играет несколько лучше меня — это подтверждают и рейтинги chess.com, и результаты в «Titled Tuesday». Только метрика гроссмейстера Крамника указывает на аномальность моей игры. Возможно, проблема в самой метрике?
Я не против проверок, если они проводятся адекватно и уважительно. Готов использовать Zoom с двумя камерами, поскольку достоверность важнее личного комфорта. Более того, мои результаты в онлайн-турнирах с камерами даже немного лучше, чем без них. (Хотя меня ни разу не вызывали на Zoom в «Titled Tuesday» — даже когда я набирал 7/8 или показывал другие сильные результаты, несмотря на то, что сам предлагал такую проверку.)
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140530 |
|
|
|
|
Миф №4: Это всего лишь объективные данные
Для начала я вновь процитирую твит, с которого всё началось — по крайней мере, для меня.
Нельзя просто "дать данным говорить самим за себя". Жизнь полна "объективных данных" — но кто-то решает, что публиковать и как это подать.
Начнём с того, что сначала нужно определить:
Что именно исследовать
Как проводить анализ
Необходимо задать параметры: период выборки, определение ошибки (что считать "зевком"), минимальное количество ходов в цейтноте и предельное остаточное время.
У меня есть лишь одно серьёзное возражение к выбранным значениям (хотя уже сам их подбор — субъективное решение. Например, установи минимальный порог в 750 ходов — и меня бы не было в этой таблице).
Но проблема глубже. Турниры называются Titled Tuesday, тогда как твит озаглавлен "Cheating Tuesdays". Это либо манипуляция, либо откровенная грубость. Те же данные можно было представить нейтрально.
Проблемы метрики:
Узкая специализация: Метрика создана для выявления "быстрых читеров" (игроков, использующих ботов для мгновенных движковых ходов). Но:
Не учитывает контекст партии
Ложные срабатывания на сильных блицоров
Игнорирует человеческие факторы (усталость, импульсивность)
Селективность данных:
Почему выбраны только ходы в остром цейтноте?
Как определены "аномально хорошие" ходы?
Где контрольная группа для сравнения?
(Готов развить любую из этих точек с примерами — укажите, на чем сделать акцент.)
Ключевая мысль: Даже самая "объективная" статистика становится инструментом, когда её:
Выбирают по субъективным критериям
Подают с провокационным ярлыком
Интерпретируют без учёта контекста
Это не анализ — это риторическое оружие. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140531 |
|
|
|
|
Проблемы метрики (продолжение):
Ложная безопасность быстрых читеров:
Умелые читеры могут избегать цейтнотов, не жертвуя качеством игры, и потому вообще не попадают в таблицу (менее 700 ходов с ≤10 секундами)
Это создаёт иллюзию "чистоты" их статистики
Системная погрешность:
Метрика игнорирует потери времени в игровых позициях — ошибки, которые:
Боты легко избегают
Живые игроки часто допускают
В моём случае 3 таких проигрыша (из ~750 ходов) должны считаться зевками, но система их не учитывает. Их включение улучшило бы мои показатели.
Слабая корреляция с результатами:
Мой средний результат (чуть ниже 8/11) хуже, чем у многих игроков, отсутствующих в таблице
Пример: Александр Грищук играл сильнее, но его нет в "топе" метрики
Альтернативные объяснения высоких показателей:
Факторы, не связанные с читерством:
markdown
1. Высокая концентрация
2. Быстрое мышление/реакция ("мышечные навыки")
3. Простые позиции (например:
- Эндшпили с разноцветными слонами
- Лёгкие форсированные линии)
4. Устойчивая психика
(Частично они связаны с классом игры, но рейтинги ФИДЕ измеряют их неточно)
Главный вывод:
Эта метрика — всего лишь первый фильтр, требующий:
Дополнительного контекстного анализа
Проверки альтернативных гипотез
Сопоставления с другими античитерскими методами
(Конкретные примеры проблемных кейсов можно разобрать отдельно — например, сравнение ходов в цейтноте у подозреваемых игроков с их обычной игрой.)
P.S. Для полноценного опровержения нужны:
Данные по false positive (ложным срабатываниям)
Сравнение с результатами очных турниров
Анализ выборочных партий экспертами
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140532 |
|
|
|
|
Миф №5: Жалоба Давида Навары помогает читерам
Мнения могут расходиться, но я считаю это утверждение ложным.
1. Мои усилия в борьбе с читерством
Потратил ~12 часов на сбор доказательств и отправку отчетов о честной игре
Участвую в онлайн-турнирах прежде всего для игры, но считаю важным поддерживать чистоту соревнований
2. Две взаимосвязанные проблемы
Читерство: Серьёзная угроза для онлайн-шахмат
Безосновательные обвинения: Подрывают доверие к честным игрокам
Ключевой принцип: Эффективные античитерские методы должны точно отличать честных игроков от нечестных.
3. Конкретные предложения
Использование Zoom с двумя камерами (не идеально, но полезно)
Соблюдение правил платформ всеми, включая экс-чемпионов
Отказ от публичных обвинений без железных доказательств
4. Абсурдность ситуации
Тот же гроссмейстер, выдвигающий обвинения, нарушил правила:
Играл в "Titled Tuesday" с аккаунта другого игрока
Для сравнения: мои анонимные участия на Lichess (с разрешенных аккаунтов) принесли лишь ~70 евро
5. Итоговые контраргументы
Моя жалоба не защищает читеров, а требует:
Четких методик проверок
Уважения к регламентам
Ответственного подхода к статистике
Заключение:
Борьба с читерством требует системных решений, а не точечных обвинений.
P.S. Благодарю за внимание к этому длинному тексту! Надеюсь, в ближайшие месяцы не придётся возвращаться к этой теме.
Хороших выходных!
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140533 |
|
|
|
|
Ну а теперь критикуем, сколько влезет!  |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140534 |
|
|
|
|
Только метрика гроссмейстера Крамника указывает на аномальность моей игры. Возможно, проблема в самой метрике?
|
Цитируемому письму почти год (и оно тогда же здесь обсуждалось), а только что Навара признал, что алгоритмы Ригана также указывают на аномальность его игры. Впрочем, дискуссии на подобные темы в любом случае не следует вести посредством жалоб в ФИДЕ с требованием покарать оппонента административно, и тем, кому это надо объяснять, вообще ничего не надо объяснять - а надо плюнуть и отойти. Особенно если это ещё сочетается с памятью золотой рыбки, когда любые высказываемые в дискуссии аргументы забываются практически в момент прочтения - и на колу мочало, начинай сначала. Я довольно терпеливый человек, но всякому терпению бывает конец. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140535 |
|
|
|
|
Через неделю выйдет подкаст Мастридера с Давидом, так что всепонимающие гадящие могут заранее приготовиться нагадить ещё.
По совпадению, как раз в момент записи подкаста Владимир и объявил о своем судебном иске (в день собственного юбилея) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140536 |
|
|
|
|
| Правильно,я тоже жду этого подкаста. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140538 |
|
|
|
|
| MaxML: Правильным решением был бы отказ в удовлетворении жалобы, только и всего. |
правильным решением было бы лишения крамника звания
| По поводу статистика - любая статистика "непонятно откуда". Просто указывается период и источник (откуда партии) - и валяйте, проверяйте. |
в сотый раз повторяю - проверяли десятки раз. получалось всегда не так как у крамника, а на все вопросы крамник отвечает хамством
это единственная причина, почему его никто больше не воспринимает всерьез и бесед с ним не ведет. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140539 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Впрочем, дискуссии на подобные темы в любом случае не следует вести посредством жалоб в ФИДЕ с требованием покарать оппонента административно. |
Моя жалоба не защищает читеров, а требует:
Четких методик проверок
Уважения к регламентам
Ответственного подхода к статистике
Заключение:
Борьба с читерством требует системных решений, а не точечных обвинений.
|
вот на эту тему надо не вести дискуссии, а карать административно за несоблюдение этих простых правил. тогда, и только тогда, станет возможным действительно обсуждать вопросы метрик, подходов и всего остального. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140540 |
|
|
|
|
Эти "простые правила" - типовое "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло" - потому что никакого объективного способа отличить ответственный подход от безответственного, а чёткую методику от нечёткой не существует. Является ли чёткой методика чесскома, на основании которой он выписывает баны и в некоторых случаях (произвольно определяемых) объявляет о них публично? А кто ж её знает, эта методика держится в секрете. Велено считать чёткой - будем считать чёткой, для идиотов сойдёт.
Почти всё в этом списке - демагогическое, абсолютно бессмысленное пустословие. За исключением последнего - про "недопустимость точечных обвинений". Вот этому станет бурно аплодировать любой читер, как любой вор аплодировал бы требованию вести борьбу с воровством, исключая "точечные обвинения" конкретных воров. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140541 |
|
|
|
|
Совершенно очевидно, что это произведение сильно отличается от первоначальной реакции господина Навары на твит Крамника, в первый момент его беспокоило исключительно собственная репутация и "доброе имя", однако поняв ,что он перибрал,в письме есть некоторые фразы об этом говорящие, он (сам ли?) решил разразиться огромным опусом выступив в роли защитника обиженных и оскорбленных( и несовершеннолетних), они его об этом просили? Помимо этого по любому административному поступку ,при подаче жалобы, есть срок принятия решения, очевидно раз ФИДЕ не отреагировало тогда сейчас наказывать Крамника каким либо образом просто не позволяет регламент.
Вообще вникая в ситуацию глубже и видя последовательность действий господина Навары я все меньше ему симпатизирую и не особенно верю в его басни о суициде ,почитав несколько специализированных статей можно прийти к (дилетантскому) заключению, что человек страдающий такими "позывами" с 15 лет и благополучно доживший до 40(!) так не разу и не совершив попытки суицида, банально привлекает подобными заявлениями внимание к своей персоне, представьте на секунду отношение к жалобам гроссмейстера Навары, если бы все это не сопровождалось жалобами на здоровье и желанием покончить с собой? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140542 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
... никакого объективного способа отличить ответственный подход от безответственного, а чёткую методику от нечёткой не существует. |
Вы не знаете, но это не означает "не существует" |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140543 |
|
|
|
|
1. Общее впечатление. По-моему, такие тексты характеризуют Давида не самым лучшим образом.
2. Если по "содержанию" и теме, то обращу внимание "оппонентов" Крамника только на заявление Давида об "Ответственного подхода к статистике" (что полная глупость, ИМХО), и предложу им посмотреть с этой точки зрения на статистику из темы "могли ли советские шахматисты...". |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140545 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Эти "простые правила" - типовое "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло" - потому что никакого объективного способа отличить ответственный подход от безответственного, а чёткую методику от нечёткой не существует. |
ответственный подход и четкая методика - это публикация тех и только тех результатов, проверить которые может любой квалифицированный желающий без имен. игрок1, игрок2 итд.
тогда оный квалифицированный желающий - проверив и придя к тем же результатам - может опубликовать список с фамилиями, и будут хоть какие основания о чем-то разговаривать.
несложно же? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140546 |
|
|
|
|
Не сложно прочитать мое сообщение ,где описано как проверить данные твита Крамника и столь же не сложно обратиться к словам самого господина Навары, где он говорит о том, что профессор Реган по его просьбе эти цифры проверил и они верные.
Сообщение № 6114
| Давид Навара :После того, как я отправил жалобу в ФИДЕ (с копиями сотрудникам Chess.com), высокопоставленный чиновник ФИДЕ выразил мне поддержку. Затем профессор Реган изучил мою игру, а также игру других участников Titled Tuesdays. Я не должен приводить его данные своими словами, но моя игра с небольшим оставшимся временем была выше среднего, даже учитывая мой рейтинг ФИДЕ, но ни в коем случае не исключительной. Это не слишком удивительно, учитывая, что я играл только одну четверть Titled Tuesdays с начала 2024 года до середины мая, обычно когда чувствовал себя в форме. |
В определенной степени Навара даже оправдывается, объясняя свои высокие показатели хорошей спортивной формой.
P.S. | Весной и осенью у многих людей наступает период обострения хронических заболеваний – аллергии, бронхитов. Исключением не являются и психические заболевания. В этот период следует быть особенно внимательными к себе и не допустить обострение состояния. Это в особенности касается пациентов психиатрических клиник – шизофрения, биполярные расстройства, неврозы имеют свойство при смене сезонов усугубляться, и таким пациентам потребуется квалифицированная медицинская помощь. |
Так может с Давидом все хорошо? Если весна для него благоприятное время? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140547 |
|
|
|
|
Попробуйте. Мне, кажется, что стоит обратить внимание на то место, где Давид говорит о Крамнике "тренере шахматистов, попавших под "бан" за нарушение правил (читай читерство)". Вроде бы сказал правду, но почему-то симпатий к Давиду такие заявления не прибавляют. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140548 |
|
|
|
|
saluki: | MaxML: Правильным решением был бы отказ в удовлетворении жалобы, только и всего. |
правильным решением было бы лишения крамника звания
| По поводу статистика - любая статистика "непонятно откуда". Просто указывается период и источник (откуда партии) - и валяйте, проверяйте. |
в сотый раз повторяю - проверяли десятки раз. получалось всегда не так как у крамника, а на все вопросы крамник отвечает хамством
это единственная причина, почему его никто больше не воспринимает всерьез и бесед с ним не ведет. |
Ну вот же пишут, что профессор проверил и получилось так.
А по поводу лишения Звания - нельзя административными методами лишать того, что заработано в честной спортивной борьбе, это безотносительно к Крамнику, Наваре или Накамуре.
Я ж не считаю, что Навару надо лишить звания, просто можно ограничиться предупреждением. Но понятно, что ФИДЕ Давида не тронет. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140549 |
|
|
|
|
FIBM:
Попробуйте. Мне, кажется, что стоит обратить внимание на то место, где Давид говорит о Крамнике "тренере шахматистов, попавших под "бан" за нарушение правил (читай читерство)". Вроде бы сказал правду, но почему-то симпатий к Давиду такие заявления не прибавляют. |
То есть Навара чесскому верит "на слово", когда те кого-то наказывают. А всё вот то, что написано выше про мифы, чесскома не касается. Ясно. ) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140550 |
|
|
|
|
FIBM:
Попробуйте. Мне, кажется, что стоит обратить внимание на то место, где Давид говорит о Крамнике "тренере шахматистов, попавших под "бан" за нарушение правил (читай читерство)". Вроде бы сказал правду, но почему-то симпатий к Давиду такие заявления не прибавляют. |
Даже не стал об этом упоминать... выглядит просто мерзко, не говоря уже о том ,что за конкретное нарушение Крамник понес соответствующее наказание от платформы, то есть в его пасквиле этот пункт просто до кучи. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140551 |
|
|
|
|
garrj1972: не сложно обратиться к словам самого господина Навары, где он говорит о том, что профессор Реган по его просьбе эти цифры проверил и они верные.
|
безудержный полет фантазии. Без этого никак |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140552 |
|
|
|
|
| А я считаю, что это вообще не вопрос ФИДЕ, это вопрос морали. Мне поведение Навары в этой истории кажется эталонно недостойным, и моё мнение о нём как о человеке радикально переменилось в худшую сторону. У тех, кто руководствуется иной и несовместимой с моей моральной аксиоматикой, может быть принципиально иное мнение. Но это вопрос именно мнения, моральных, а не юридических оценок. Как и во многих и многих аналогичных случаях. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140553 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
