Попробуйте. Мне, кажется, что стоит обратить внимание на то место, где Давид говорит о Крамнике "тренере шахматистов, попавших под "бан" за нарушение правил (читай читерство)". Вроде бы сказал правду, но почему-то симпатий к Давиду такие заявления не прибавляют.
Даже не стал об этом упоминать... выглядит просто мерзко, не говоря уже о том ,что за конкретное нарушение Крамник понес соответствующее наказание от платформы, то есть в его пасквиле этот пункт просто до кучи.
Как я понимаю это два разных заявления. В тексте Давид заявил об игре Крамника с "аккаунта Хисматулина", в подкасте же Давид говорит о Крамнике как "тренере шахматистов, попавших под "бан" за нарушение правил (читай читерство)". Разумеется, это банальнейший метод "негатив на оппонента", и опять же повторюсь симпатий к Давиду не вызывает.
garrj1972: не сложно обратиться к словам самого господина Навары, где он говорит о том, что профессор Реган по его просьбе эти цифры проверил и они верные.
безудержный полет фантазии. Без этого никак
Вам хоть кол на голове... я ведь в этом же сообщение привел прямую речь Навары из материала на чесском, ну разумеется теперь у Вас новая "методика" Вы не признаете не только собственные слова на Форуме, но и дезавуируете публичные заявления других.
FIBM
Хрен редьки не слаще). Согласен с Вами полностью. Как и сообщением ЕГ выше.
Evgeny Gleizerov: А я считаю, что это вообще не вопрос ФИДЕ, это вопрос морали. Мне поведение Навары в этой истории кажется эталонно недостойным, и моё мнение о нём как о человеке радикально переменилось в худшую сторону. У тех, кто руководствуется иной и несовместимой с моей моральной аксиоматикой, может быть принципиально иное мнение. Но это вопрос именно мнения, моральных, а не юридических оценок. Как и во многих и многих аналогичных случаях.
Полностью согласен. Скорее всего у ФИДЕ в прошлом году была именно такая точка зрения, но под влиянием "твиттера" вполне может поменять (если не поменяла) свою точку зрения .
Игл
У меня есть ощущение, что чья-то не ведомая рука пытается сделать из Давида "шахматную Грету Тунберг", как орудие против всяких там борцов с читерами
garrj1972: не сложно обратиться к словам самого господина Навары, где он говорит о том, что профессор Реган по его просьбе эти цифры проверил и они верные.
безудержный полет фантазии. Без этого никак
Вам хоть кол на голове... я ведь в этом же сообщение привел прямую речь Навары из материала на чесском.
В прямой речи Навары ничего нет про просьбу Навары к профессору Ригану, как и о том, что Риган проверял цифры Крамника.
Вы регулярно приводите и мою, например, прямую речь. И регулярно же читаете мимо сказанного.
MaxML: Ну вот же пишут, что профессор проверил и получилось так.
.
Сейчас вам наши "форумные специалисты-математики" важно объяснят, что Риган сказал, только что у Давида результаты выше средних, а это совсем не означает 3-место в общем списке, да и цифры в 5-м знаке после запятой отличаются.
Да и, вообще, что это за критерий?
Тут предположение о закулисных манипуляторах, как мне кажется, излишне. Безо всякого заговора всякий читер должен естественным образом поддержать кампанию Навары против "точечных обвинений". Ну а так как читеров, как готовы признать сами читеры, великое множество (но имён они не имеют, это главное!), то и поддержка получается громкой.
Нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что каждый Navaraversteher - читер. Но простой здравый смысл не позволяет усомниться в том, что читеров среди них не так уж мало.
garrj1972: не сложно обратиться к словам самого господина Навары, где он говорит о том, что профессор Реган по его просьбе эти цифры проверил и они верные.
безудержный полет фантазии. Без этого никак
Вам хоть кол на голове... я ведь в этом же сообщение привел прямую речь Навары из материала на чесском.
В прямой речи Навары ничего нет про просьбу Навары к профессору Ригану, как и о том, что Риган проверял цифры Крамника.
Вы регулярно приводите и мою, например, прямую речь. И регулярно же читаете мимо сказанного.
Софистика в чистом виде)))))
Затем профессор Реган изучил мою игру, а также игру других участников Titled Tuesdays. Я не должен приводить его данные своими словами, но моя игра с небольшим оставшимся временем была выше среднего, даже учитывая мой рейтинг ФИДЕ, но ни в коем случае не исключительной.
Да в тексте нет указание на то, Реган это делал именно по просьбе Навары, но вопервых это вполне может быть так ,а во вторых какая собственно разница кто именно обратился к Регану ,для существа вопроса?
Да Реган проверил статистику Навары( и не только), но очевидно же ,что для этого он должен был знать ,какую статистику использовал в своих расчетах Крамник, в противном случае эта проверка вообще не имела смысла.
С читерами Крамник боролся только в собственном воображении. Это видно как раз по результатам его деятельности.
Для мудрецов с крепкой памятью очень желательно регулярно, например, раз в три месяца, задавать себе один вопрос:"А что принесла "борьба Крамника с читерами? Какие новые положительные или отрицательные подвижки в ней произошли?".
Как мог чемпион мира, чрезвычайно уважаемый в шахматном сообществе и за его пределами человек, за такой короткий срок не только не получить поддержки в такой важной для шахматистов сфере, но и встретить в ней довольно явное отторжение даже среди своих, не менее его заинтересованных?
И да, читеры по здравому смыслу должны радоваться именно "кампании против них Крамника", которая на деле является крайне неэффективной профанацией.
Давид Навара давно плюёт с высокой колокольни на здешние навары
Давид Навара получал Приз честной игры ФИДЕ (FIDE Fair Play Award).
Значение награды:
Вручается за исключительную порядочность в спорных ситуациях
Подчёркивает важность этики в профессиональных шахматах
За что награждён:
Показательный случай на Олимпиаде-2014 в Тромсё:
• Навара добровольно признал, что случайно коснулся ладьи во время размышлений (хотя арбитр этого не заметил)
• Сразу сообщил сопернику (Александру Моисеенко) и арбитру, что нарушил правило "тронул — ходи"
• В итоге проиграл партию, но сохранил спортивную честность
Другие номинанты того года
Магнус Карлсен (за отказ от спорных технических побед)
Юдит Полгар (за многолетнее соблюдение стандартов Fair Play)
Никаие прошлые заслуги не могут оправдывать нынешнее не достойное поведение мг Навары.
Извините Билли это патетика, все осуждаю и все такое разное, к существу спора Ваше сообщение не имеет отношение.
Что сделал? Вытащил проблему на поверхность, пусть коряво и с ошибками, но эта тема на повестке дня, ранее этого не было и как справедливо заметил ЕГ среди поддержантов Давида немало читеров.
Эта проблема никогда не уходила на глубину. И приписывать ее выуживание на поверхность Крамнику - единственная отговорка его апологетов. Больше плюсов нет.
Про патетику прикольно. Покажите реальные плоды борьбы. Не с Наварой или даже с ческомом. С читерами.
Это оценочное суждение, как по мне до Крамника этой проблеме уделялось намного меньше внимания( не системно от Раусиса к Ниману) , сам по себе плюс вполне жирный, да и деятельность Крамника на данный момент не завершена.
Никаие прошлые заслуги не могут оправдывать нынешнее не достойное поведение мг Навары.
Извините Билли это патетика, все осуждаю и все такое разное, к существу спора Ваше сообщение не имеет отношение.
Что сделал? Вытащил проблему на поверхность, пусть коряво и с ошибками, но эта тема на повестке дня, ранее этого не было и как справедливо заметил ЕГ среди поддержантов Давида немало читеров.
Billy Bоnes: Как мог чемпион мира, чрезвычайно уважаемый в шахматном сообществе и за его пределами человек, за такой короткий срок не только не получить поддержки в такой важной для шахматистов сфере, но и встретить в ней довольно явное отторжение даже среди своих, не менее его заинтересованных?
Никто, осмелившийся называть имена, не получит поддержки. Просто потому, что называть имена означает напрашиваться на проблемы - которые завершивший карьеру и материально независимый Крамник может себе позволить, а действующие игроки - вряд ли. Донкихотов в любом смысле слова среди шахматистов очень мало, к объединению ради защиты общих интересов они (мы) способны столь же мало. Связываться и портить отношения ради абстрактного общественного блага не хочет никто.
Это, кстати, лишний раз показывает, как поверхностно и как мало стоит уважение толпы, в том числе и толпы шахматистов, как оно, подобно флюгеру, поворачивается вслед даже за лёгким ветерком тренда.
Если в моём сообщении и есть патетика, то она в последней фразе. Всё прочее - констатация фактов, известных всякому, кто хоть что-то знает о нашем мире.
Billy Bоnes: Результаты, Гарри, результаты.
Называть патетикой чужие мнения, считая свою точку зрения единственно верной, такая же патетика.
Вот и у ЕГ чуть выше - ничего кроме патетики.
Результатом является общественное внимание к теме и даже наша с Вами пикировка мой Друг, достаточно ли этого ? Безусловно нет! Важно ли это ? Безусловно да! Будут ли иные результаты? Не знаю, но очень на это надеюсь.
Evgeny Gleizerov: Если в моём сообщении и есть патетика, то она в последней фразе. Всё прочее - констатация фактов, известных всякому, кто хоть что-то знает о нашем мире.
О любом мире. Есть миры и пожестче шахматного. Но даже там подобные расхожие и низкие "факты" не являются незыблемым законом.
Показательный случай на Олимпиаде-2014 в Тромсё:
• Навара добровольно признал, что случайно коснулся ладьи во время размышлений (хотя арбитр этого не заметил)
• Сразу сообщил сопернику (Александру Моисеенко) и арбитру, что нарушил правило "тронул — ходи"
• В итоге проиграл партию, но сохранил спортивную честность
Billy Bоnes: Результаты, Гарри, результаты.
Называть патетикой чужие мнения, считая свою точку зрения единственно верной, такая же патетика.
Результатом является общественное внимание к теме и даже наша с Вами пикировка мой Друг, достаточно ли этого ? Безусловно нет! Важно ли это ? Безусловно да! Будут ли иные результаты? Не знаю, но очень на это надеюсь.
В основном общественное внимание носит негативный и даже саморазрушительный для самого этого общества характер.
Кроме склок и сутяжничества, повторюсь, результатов никаких.
А по плодам и узнаешь его.
Billy Bоnes: Результаты, Гарри, результаты.
Называть патетикой чужие мнения, считая свою точку зрения единственно верной, такая же патетика.
Результатом является общественное внимание к теме и даже наша с Вами пикировка мой Друг, достаточно ли этого ? Безусловно нет! Важно ли это ? Безусловно да! Будут ли иные результаты? Не знаю, но очень на это надеюсь.
В основном общественное внимание носит негативный и даже саморазрушительный для самого этого общества характер.
Кроме склок и сутяжничества, повторюсь, результатов никаких.
А по плодам и узнаешь его.
О любом мире. Есть миры и пожестче шахмат. Но даже там расхожие и низкие "факты" не являются незыблемым законом.
История довольно непонятная, кстати. Явно и несомненно случайное касание фигуры не подпадает под правило "тронул-ходи". Я не раз случайно задевал другую фигуру, делая ход, и мои соперники тоже. Не помню ни одного конфликта на этой почве. Если Моисеенко сказал "король ходит", там вряд ли была очевидная случайность.
Всё это, впрочем, не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.
Evgeny Gleizerov: Если в моём сообщении и есть патетика, то она в последней фразе. Всё прочее - констатация фактов, известных всякому, кто хоть что-то знает о нашем мире.
Evgeny Gleizerov: История довольно непонятная, кстати. Явно и несомненно случайное касание фигуры не подпадает под правило "тронул-ходи". Я не раз случайно задевал другую фигуру, делая ход, и мои соперники тоже. Не помню ни одного конфликта на этой почве. Если Моисеенко сказал "король ходит", там вряд ли была очевидная случайность.
именно поэтому Гири на последнем турнире судья не заставил делать ход!
.
Игл
