|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
bazar:
тут моя совесть чиста - я никогда не поддерживал травлю Нимана, хотя мне и вправду плевать на его душевное состояние |
Это как раз абсолютно справедливо, Вы и любой другой, даже я;) Имеем право на свое лично мнение в адрес той или иной личности, но не стоит при этом забывать, что это только Ваше личное мнение ,не больше. Вам может быть наплевать на Нимана и ночами Вы переживаете о Наваре, Вы можете верить в "сливы" Карпову и безупречность свидетельств Спасского о его "неприятностях" и т.д. Это все абсолютно нормально в отношении любого человека, но мне кажется Вы иногда имеете склонность к обобщениям типа " всем известна репутация гроссмейстера Х", "всем известна какой было тогда время" и тому подобным заявлениям, вот тут и возникает момент несогласия.
А так лично Вы можете плевать на кого угодно от своего собственного имени  В том числе можете плюнуть и растереть на написанный мною текст в Ваш адрес). |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140729 |
|
|
|
|
garrj1972: bazar:
тут моя совесть чиста - я никогда не поддерживал травлю Нимана, хотя мне и вправду плевать на его душевное состояние |
Это как раз абсолютно справедливо, Вы и любой другой, даже я;) Имеем право на свое лично мнение в адрес той или иной личности, но не стоит при этом забывать, что это только Ваше личное мнение ,не больше. Вам может быть наплевать на Нимана и ночами Вы переживаете о Наваре, Вы можете верить в "сливы" Карпову и безупречность свидетельств Спасского о его "неприятностях" и т.д. Это все абсолютно нормально в отношении любого человека, но мне кажется Вы иногда имеете склонность к обобщениям типа " всем известна репутация гроссмейстера Х", "всем известна какой было тогда время" и тому подобным заявлениям, вот тут и возникает момент несогласия.
А так лично Вы можете плевать на кого угодно от своего собственного имени В том числе можете плюнуть и растереть на написанный мною текст в Ваш адрес). |
а вот тут как раз в теории полностью согласен (ну за вычетом несущественных придирок к реконструкции моей склонности), несмотря на то что ваша репутация в глазах некоторых коллег по этому форуму на мой взгляд абсолютно заслужена. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140730 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140731 |
|
|
|
|
| Bопрос. Кого именно Крамник именует "папиком"? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140732 |
|
|
|
|
Вот что говорил Левон, когда Крамник только начал свою борьбу.
Levon: Я посмотрел последнее видео Крамника на тему онлайн-мошенничества в турнирах Titled Tuesday и я думаю, что метод определения нечестной игры надежен. Это на самом деле напомнило мне фрагмент, который я читал в книге под названием Freakonomics о сумо. Легкие деньги соблазняют слишком многих людей
Левон: Такие парни, как Крамник, которые подвергают все сомнению и хотели бы стать героями, как Фрэнк Серпико в эпоху свободы слова, теперь воспринимаются как враги общества, потому что люди хотят утешиться тем, что ничего не знают.
Левон: Я могу соглашаться или не соглашаться с его мнением, но Влад важен, и я ценю его усилия.
Левон: Я понимаю, что будут ложные срабатывания. Это несправедливо вредит репутации некоторых? Да, к сожалению. Но какова альтернатива? Мы можем снять с некоторых людей обвинения, если сможем отправить арбитров, которые будут присутствовать физически на 10-15 мероприятиях, но кто за это заплатит?
Левон: 90 процентов согласны, что шахматисты не ангелы, и если им предоставить идеальную возможность, они могут поддаться искушению. Я испытываю огромное уважение к Хикару, и несмотря на то, что я не думаю, что он когда-либо будет мошенничать, дело не должно касаться конкретных людей.
Левон: Ваш опыт не является чем-то необычным, и я согласен, что люди часто неосознанно корректируют данные, чтобы соответствовать своим убеждениям. Моя главная мысль в том, что Влад не заслуживает столько негативных отзывов за свои попытки понять ситуацию. Корректировка данных идет в обоих направлениях.
Левон: Дэнни, я очень ценю тебя и твою открытость. Некоторые не знают Влада как человека. Он маниакально увлечен шахматами, и из-за этого его могут неправильно понять. Если его забанят за то, что он озвучивает мнение значительной части профессионалов, это потеря и для скептиков.
Левон: Я не согласен со многими вещами, которые говорит Крамник, но я не представлял себе, что наша общая борьба за будущее нашего спорта будет заключаться в том, чтобы заставить замолчать бывших чемпионов мира. |
А теперь вопрос: Левон Григорьевич, сегодня вы помните эти ваши слова? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140733 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Bопрос. Кого именно Крамник именует "папиком"? |
Видимо "Чесском"? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140734 |
|
|
|
|
| Левон: Я понимаю, что будут ложные срабатывания. Это несправедливо вредит репутации некоторых? Да, к сожалению. Но какова альтернатива? Мы можем снять с некоторых людей обвинения, если сможем отправить арбитров, которые будут присутствовать физически на 10-15 мероприятиях, но кто за это заплатит? |
| Влад, такие ребята, как Даня и Давид, — не те, против кого стоит вести вендетту. Я люблю их за то, какие они есть — может, слегка интровертированные, но в них нет и капли зла. |
Так не бывет. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140736 |
|
|
|
|
| У некоторых юзеров здесь мнение меняется в рамках одной страницы темы, Левон ,как я понимаю, говорил об этом довольно давно, почему он не может изменить свою позицию? Да и в письме Крамнику есть критика методов, но не замалчивание проблемы. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140737 |
|
|
|
|
| bazar: у меня есть прогноз - никогда шахматное сообщество не начнёт всерьёз обсуждать и подавно думать |
Для таких прогнозов не нужно быть Поппером, достаточно иметь просто определенное мнение о шахматном сообществе. Надеюсь (вместе с ВБК), что вы не правы. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140738 |
|
|
|
|
FIBM: | bazar: у меня есть прогноз - никогда шахматное сообщество не начнёт всерьёз обсуждать и подавно думать |
Для таких прогнозов не нужно быть Поппером, достаточно иметь просто определенное мнение о шахматном сообществе. Надеюсь (вместе с ВБК), что вы не правы. |
ну раз уж вы обрезали мою цитату - на ету тему мне тоже есть что сказать. По наблюдениям моего папы (которые уверенно подтвердила вся моя полувековая с гаком шахматная карьера, и всё что мы знаем об истории шахмат тоже подтверждает) шахматное сообщество заметно отличается (не от всех, но от многих прочих) пониженной солидарностью. Тут нужно оговаривать, что отдельные шахматисты люди не хуже и не лучше других - речь именно о поведении сообщества.
Ну а то что поклонники ждут каких-то результатов от "деятельности Крамника" - тоже вариант нормы, коммунисты ждут коммунизма сотню лет, христиане второго пришествия две тыщи и ты пы |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140741 |
|
|
|
|
lasker emanuel: | Левон: Я понимаю, что будут ложные срабатывания. Это несправедливо вредит репутации некоторых? Да, к сожалению. Но какова альтернатива? Мы можем снять с некоторых людей обвинения, если сможем отправить арбитров, которые будут присутствовать физически на 10-15 мероприятиях, но кто за это заплатит? |
| Влад, такие ребята, как Даня и Давид, — не те, против кого стоит вести вендетту. Я люблю их за то, какие они есть — может, слегка интровертированные, но в них нет и капли зла. |
Так не бывет. |
Это довольно естественная эволюция взглядов человека, который всю жизнь не просто "уважал как великого шахматиста", а глубоко симпатизировал Крамнику.
(Если бы Владимир случайно начал с людей, которых Левон знает достаточно хорошо, эволюция могла бы протекать быстрее) |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140742 |
|
|
|
|
Как пример: на этом форуме можно было прочитать многочисленные заявления от разных пользователей о некомпетентности Крамника в вопросах статистических методов. В свете совместных научных публикаций ВБК с Демисом Хасабисом (задолго до этих заявлений) есть очевидные доказательства ложности этих высказываний. Могут ли эти высказывания иметь юридические последствия для пользователей или сайта? По-моему, нет. |
Как автор как минимум одного из многочисленных заявлений о статистической некомпетентности Крамника (правда лично я, если не ошибаюсь, писал о дырах в "статистике", не о некомпетентности в целом, это не одно и то же)
хочу спросить:
вот например мое первое сообщение в этой теме, про анализ / сравнение силы игры в последних турах и в не последних турах (ниже его скопирую, чтобы не искать по форуму)
Что из этого очевидно ложно, в свете совместных научных публикаций ВБК с Демисом Хасабисом?
Какие есть "очевидные доказательства ложности" ниже цитируемого? В свете совместных научных публикаций ВБК с Демисом Хасабисом?
Текст сообщения 8-575-126281:
Пункт первый. Самый первый ролик про разницу в силе игры в последних турах и в не последних турах.
1. База для исследования непонятная, и непрозрачная. Описание было что-то типа «взял турниры за последний год». И когда некий блогер указал на ошибки в цифрах за последний год, Крамник, отвечая на это, сказал что-то типа: «так вы же не знаете, какие именно турниры я брал. Я же нигде точно об этом не говорил». Этого уже достаточно, чтобы это все называть «статистикой» в кавычках. И исходные данные, и методология должны быть открытыми и проверяемыми. У меня есть данные, но проверить ничего нельзя, что за данные в основе анализа лежат – не скажу.
2. Гипотеза для анализа есть, озвучена, выглядит логично. Если в решающих партиях и в нерешающих партиях сила игры отличается значимо, то это как минимум подозрительно. Это ок.
3. Что такое решающие и не решающие партии? Где критерий? Четкого критерия нет. Первые туры вообще исключаем из анализа, «там соперники слабые». Берем середину турнира как нерешающие партии, и последние два тура (тут могу ошибаться – может быть три последних? Или один последний? Не помню). Почему восьмой тур не решающий? Если у тебя к восьмому туру одно очко потеряно, то, с одной стороны, ты еще в борьбе. Но если еще одно очко потерять, то уже как бы и не в борьбе. С 9 очками последнее время шансов почти ноль. А если еще и с прямым соперником встречаешься, то почему бы и в восьмом туре не начать читерить? Короче, обоснование деления на «решающие» и нерешающие» партии не то, чтобы бесспорное. Собственно, в ролике вообще никакого обоснования нет. Решил вот такие две группы партий сравнить. Почему нет. В настоящей статистике так не работает. Если мы хотим две выборки сравнить, и ожидаем что это сравнение даст результат – принято какое-то обоснование приводить, почему такое сравнение считаем значимым.
4. Мало того, партии последних туров мы берем не все. Их тоже делим на «когда еще в шансах» и на «когда шансов уже нет». И отбираем только «когда в шансах». Исходя из здравого смысла – совершенно логично. «Шахматистам это понятно». Да даже не шахматистам это понятно. Но как делили «еще в борьбе» и «уже потерял шансы»? Как-то отобрали. Ноль информации про по каким критериям. У меня лично из ролика сложилось впечатление, что лично Владимир Борисович и отбирал. И отбирал на глазок. Вообще говоря, в статистике есть сплошное наблюдение. И есть выборочное наблюдение. И выборка строится по каким-то критериям. Не «какие попались, те и хороши» (хотя и такие выборки бывают, и даже термин для них специальный придумали). И, конечно, метод отбора тоже должен быть описан. Быть прозрачным и проверяемым. А «ну я сел, посмотрел, и отобрал» - это не статистика. Тут на ум сразу приходит байка про крыс телепатов или байка про «а вы лабиринт как часто моете?» Один голый волюнтаризм вместо методологии.
5. Ну ок, как-то отобрали две выборки. Дальше сравнили. Получили результат. Для каких-то игроков разница в силе игры под 300 пунктов. И что? Вообще говоря, тут анализ только начинается. Должен начинаться. В ролике он тут уже заканчивается, не успев начаться. Дальше в ролике идут сразу выводы. «Не верю», «не может быть» и «вы сами все видите». Ужас-ужас. Я лично не вижу. Почему не может быть? Это же статистика. Давайте ошибку выборки посчитаем, стандартное отклонение. Шахматистам может не очень понятно, но на базе в 10 наблюдений ошибка выборки будет плюс минус лапоть. Может она эти 300 пунктов перекрывает с запасом (может и не перекрывает – но покажите тогда, раз вы все это статистикой называете). А там базы и в 4 партии были, если мне память не изменяет. В школе учили, кстати говоря, что статистические методы и всякие теории вероятности, они для анализа массовых явлений. А тут 4 партии. Покажите значимость различий. На уровне 0,95, на уровне 0,90, да хоть что-нибудь покажите. Ничего нет. Сразу «не верю». Про девиацию Крамник в этом ролике говорит. Несколько раз употребляет слово девиация. В скобках – ни разу не слышал, чтобы так отклонение называли. Конечно, может быть, Владимир Борисович привык эту терминологию на английском использовать, поэтому на русском калькой пользуется. Хотя звучит это, примерно, как если бы гроссмейстер, комментируя партию, пользовался бы терминами тура и офицер. Не большая беда, о чем речь идет, понятно. Но звучит странно. Прошу прощения, отвлекся (может быть это только мне ухо режет, может быть нормальный термин, просто я никогда не слышал. Мало ли чего я не слышал). Так вот, про девиацию Крамник говорит. Про стандартную девиацию (пользуясь его терминологией) – ни разу. А хорошо бы. Так ли велика разница в 300 пунктов, с учетом баз? Может быть вообще я не прав, и надо не партии за базу брать, а количество ходов, не знаю. Но про все про это речи нет.
6. Итого: это набор каких-то цифр, это не статистика. Нет ни хоть сколько-нибудь удовлетворительного описания, что именно анализировали. Нет обоснования критериев, по которым отбирали группы для анализа. Нет описания методологии выборок для анализа. И собственно анализа никакого нет. Есть только «статистика» |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140743 |
|
|
|
|
(| Если бы Владимир случайно начал с людей, которых Левон знает достаточно хорошо, эволюция могла бы протекать быстрее) |
Вот это я хотел показать .А если бы среди первых подозреваемых был бы Левон, то процесс "отрезвления" прошёл бы ещё быстрее. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140744 |
|
|
|
|
Владимир Крамник
Before spreading "holy anger", some information for those who does it out of naivity or ignorrance, rather than bad will. Out of about 200 games against |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140745 |
|
|
|
|
| bazar: шахматное сообщество заметно отличается (не от всех, но от многих прочих) пониженной солидарностью. |
Ну слава Богу, что только «солидарностью», а не «социальной ответственностью» |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140746 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Никто, осмелившийся называть имена, не получит поддержки. Просто потому, что называть имена означает напрашиваться на проблемы - которые завершивший карьеру и материально независимый Крамник может себе позволить, а действующие игроки - вряд ли. Донкихотов в любом смысле слова среди шахматистов очень мало, к объединению ради защиты общих интересов они (мы) способны столь же мало. Связываться и портить отношения ради абстрактного общественного блага не хочет никто.
|
Почитатель:
Самообман это, а не "констатция фактов" |
bazar:
шахматное сообщество заметно отличается (не от всех, но от многих прочих) пониженной солидарностью. |
Неспособность к объединению ради защиты общих интересов (или пониженная солидарность) объясняет не отсутствие поддержки у В.Крамника, а наоборот: она объясняет безнадежность призывов П.Эльянова коллективно противостоять Крамнику.
Всеобщий молчаливый игнор - максимум, на что в данном случае способно профессиональное сообщество. Всеобщий игнор - но, опять же, не "солидарный" (и не срежиссированый), а стихийный. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140747 |
|
|
|
|
FIBM: | bazar: шахматное сообщество заметно отличается (не от всех, но от многих прочих) пониженной солидарностью. |
Ну слава Богу, что только «солидарностью», а не «социальной ответственностью» |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140748 |
|
|
|
|
vov:
Как пример: на этом форуме можно было прочитать многочисленные заявления от разных пользователей о некомпетентности Крамника в вопросах статистических методов. В свете совместных научных публикаций ВБК с Демисом Хасабисом (задолго до этих заявлений) есть очевидные доказательства ложности этих высказываний. Могут ли эти высказывания иметь юридические последствия для пользователей или сайта? По-моему, нет. |
Как автор как минимум одного из многочисленных заявлений о статистической некомпетентности Крамника (правда лично я, если не ошибаюсь, писал о дырах в "статистике", не о некомпетентности в целом, это не одно и то же)
|
1. Прежде всего мой пост направлен исключительно против постов в которых были заявления о математической некомпетентности (недостаточной компетентности) Крамника в вопросах статистических методов. Если в ваших постах таких заявлений не было, то к вам мой пост не имеет никакого отношения.
2. Нормальное* обсуждение «дыр» в статистическом анализе Крамника только приветствую.
Так как действия ВБК связаны с научной (статистические методы анализа, поиск аномальных флуктуаций, выбор критериев, «pattern recognition”, и др.) областью деятельности, то и нормальное* означает соответствующее научным стандартам. Заявления о «некомпетентности» таким стандартам не соответствуют.
3. Обсуждение «дыр» в анализе Крамника требует серьезной работы, и выходит за рамки этого форума, так что предлагаю вам, если у вас есть желание (и время) обратиться напрямую к ВБК (и его команде). Уверен, что при нормальном* обсуждении он вам ответит.
4. Бегло посмотрел ваш пост. Стало понятно (как мне кажется) в чем состоит главное недопонимание. Вы рассматриваете каждый критерий в отдельности. На самом деле в этой области исследований (“pattern (image) recognition» (в просторечии отличие кошек/собак) должны быть проведено различие по совокупности разных критериев. У нас же этих критериев -только 3 (последний тур, стрики, бландеры на последних секундах). Разумеется, любое требование банить (и даже «красный флаг») по этим 3-м критериям полная ерунда, но ВБК этого и не предлагал. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140749 |
|
|
|
|
| FIBM: Разницы между "статистикой" Крамника и "статистикой" в теме Карпов совершенно очевидна любому объективному наблюдателю. |
Ага, объективному. Отличия конечно есть - это воспроизводимость, без которой невозможно понять ни критерии настройки параметров, ни статистическую значимость. Вот тут базар не зря Поппера вспомнил.
| FIBM: Главное это выбранный критерий отбора и сортировки данных: то, что бландеры на последних 10 сек. имеют прямое отношение к силе игры признано в шахматном сообществе (консенсус). |
Ну вот опять (1, 2) вижу у глазах желание рассказать, что за признанная шахматным сообществом величина стояла в магической таблице им. Крамника.
Давайте вы в четвёртый раз сразу с этого начнёте, хорошо? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140750 |
|
|
|
|
Почитатель: она объясняет безнадежность призывов П.Эльянова коллективно противостоять Крамнику.
. |
Вообще-то, обычно здоровое профессиональное сообщество призывает к коллективной защите своих представителей от внешних угроз, коллективное же противостояние конкретному человеку внутри профессионального сообщества, довольно редкая штука. И, обычно, дурно пахнет. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140751 |
|
|
|
|
1. Давайте вы начнете с себя? И объясните, что означала ваша фраза:
« Стрики Накамуры я смотрел, они рейтингам не противоречат.»(ц) Или это кликбейт подробной статьи Розенталя?
2. По поводу критерия «blunders на последних 10сек». Если вам интересно точное математическое определение этого критерия, то лучше всего обратиться напрямую к BБК. Уверен, что он даст вам самый полный ответ.
3. Для меня достаточно понимания того, что профессиональные шахматисты согласны, что этот критерий имеет отношение к силе игры. В математической правильности этого критерия полной уверенности иметь нельзя, но некоторые основания у нас имеются, учитывая что с Крамником явно работает не команда «из твиттера»+ косвенные доказательства, что г. Реган (Навара) ни о каких грубых ошибках Крамника не сообщал. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140753 |
|
|
|
|
FIBM: vov:
Как пример: на этом форуме можно было прочитать многочисленные заявления от разных пользователей о некомпетентности Крамника в вопросах статистических методов. В свете совместных научных публикаций ВБК с Демисом Хасабисом (задолго до этих заявлений) есть очевидные доказательства ложности этих высказываний. Могут ли эти высказывания иметь юридические последствия для пользователей или сайта? По-моему, нет. |
Как автор как минимум одного из многочисленных заявлений о статистической некомпетентности Крамника (правда лично я, если не ошибаюсь, писал о дырах в "статистике", не о некомпетентности в целом, это не одно и то же)
|
1. Прежде всего мой пост направлен исключительно против постов в которых были заявления о математической некомпетентности (недостаточной компетентности) Крамника в вопросах статистических методов. Если в ваших постах таких заявлений не было, то к вам мой пост не имеет никакого отношения.
2. Нормальное* обсуждение «дыр» в статистическом анализе Крамника только приветствую.
Так как действия ВБК связаны с научной (статистические методы анализа, поиск аномальных флуктуаций, выбор критериев, «pattern recognition”, и др.) областью деятельности, то и нормальное* означает соответствующее научным стандартам. Заявления о «некомпетентности» таким стандартам не соответствуют.
3. Обсуждение «дыр» в анализе Крамника требует серьезной работы, и выходит за рамки этого форума, так что предлагаю вам, если у вас есть желание (и время) обратиться напрямую к ВБК (и его команде). Уверен, что при нормальном* обсуждении он вам ответит.
4. Бегло посмотрел ваш пост. Стало понятно (как мне кажется) в чем состоит главное недопонимание. Вы рассматриваете каждый критерий в отдельности. На самом деле в этой области исследований (“pattern (image) recognition» (в просторечии отличие кошек/собак) должны быть проведено различие по совокупности разных критериев. У нас же этих критериев -только 3 (последний тур, стрики, бландеры на последних секундах). Разумеется, любое требование банить (и даже «красный флаг») по этим 3-м критериям полная ерунда, но ВБК этого и не предлагал. |
2. Вот тут главная проблема. На мой взгляд, само собой. Применительно, как минимум, к ролику про "анализ" последние туры / не последние туры говорить про "статистический анализ" можно только ставя кавычки. Нет там анализа. То что есть - никаким научным стандартам не соответствует. И это прямо невооруженным взглядом видно, без какой-то дополнительной серьезной работы. "Триста пунктов разницы! Ну вы сами все понимаете" - это не анализ.
3. Сильно сомневаюсь. Как выше пишет bazar такие попытки были, к успеху не привели. Я не то чтобы все ролики подряд смотрел, но лично мне кажется, что тут bazar прав, мне кажется, что я тоже видел ответы на "вопросы".
4. По этому пункту совсем не понял. Да, я рассматриваю, для начала, один ролик. С "анализом" последнего тура. И это не анализ, если совсем простыми словами говорить. Про блайндеры и про стрики, если коротко - то тоже самое. Это не анализ ни разу.
Резюме: все не обязательно говорит о "некомпетентности" - может быть какие-то другие причины есть. "Лекция для колхозников", например. Но если допустить, что где-то в другом месте, в научных статьях совместно с кем-то, Владимир Борисович проявляет компетентность, то не очень понятно, почему эта компетентность такая пульсирующая, там есть, а тут нет |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140754 |
|
|
|
|
FIBM: Почитатель: она объясняет безнадежность призывов П.Эльянова коллективно противостоять Крамнику.
. |
Вообще-то, обычно здоровое профессиональное сообщество призывает к коллективной защите своих представителей от внешних угроз, коллективное же противостояние конкретному человеку внутри профессионального сообщества, довольно редкая штука. И, обычно, дурно пахнет. |
 |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140755 |
|
|
|
|
vov:
3. Сильно сомневаюсь. Как вот пишет bazar такие попытки были, к успеху не привели. Я не то чтобы все ролики подряд смотрел, но лично мне кажется, что тут bazar прав, мне кажется, что я тоже видел ответы на "вопросы".
4. По этому пункту совсем не понял. Да, я рассматриваю, для начала, один ролик. С "анализом" последнего тура. И это не анализ, если совсем простыми словами говорить. Про блайндеры и про стрики, если коротко - то тоже самое. Это не анализ ни разу.
|
3. Я не имел в виду популярную интернет программу «Крамник отвечает на вопросы слушателей». Есть стандартная научная практика: вы видите сообщение (статью, ролик в интернете), которая вам интересна; пишете е-мейл автору с вопросами, и т.д. Обычно люди отвечают.
4. Мы крутимся вокруг одного и того же: «анализ!; не анализ!». Еще раз: анализ Крамника косвенно подтвержден по стрикам (статья Розенталя, с расхождениями по интерпретации и деталям (важным!))+ бландерам (Риган (Навара)). Опять же это все очень косвенно, но и говорить о том, что это «не анализ» я бы не стал. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140756 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-575-140757 |
|
|
|
|
| bazar: [По наблюдениям моего папы (которые уверенно подтвердила вся моя полувековая с гаком шахматная карьера, и всё что мы знаем об истории шахмат тоже подтверждает) шахматное сообщество заметно отличается (не от всех, но от многих прочих) пониженной солидарностью. |
Один из примеров того, что любые произвольно выбранные два человека обязательно совпадут в некотором мнении, в том числе и не обязательно тривиальном. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140758 |
|
|
|
|
С Накамурой и без Крамника подозрительно:
В инете он просто Легенда, разве что Магнус может с ним соперничать, а вот в реале сильный игрок, но не так уж чтобы всех рвал налево и направо. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140759 |
|
|
|
|
Тот же Жоспем, Крамника просто разрывал в ТТ, кто-то выставлял статистику, а матчи вполне себе равные. Это не доказательство, может обстановка влияла, но вопросы есть.
Ну а после Сe8 Народицкий как ни в чём не бывало играет, всё у него ок. Хотя для любого шахматиста, начиная с кмс, с Народицким всё понятно, во всяком случае, с этим случаем. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140760 |
|
|
|
|
| Если "все понятно " хотя бы с одним случаем, то о чем говорить? |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140761 |
|
|
|
|
Федерико Марин Беллон
Я не нашел никого, кто был бы значим в шахматном мире, кто бы защищал Крамника в его атаках на Дэвида Навару. Если у кого-то есть какие-либо новости по этому поводу, мы в Damas y Reyes готовы поделиться их показаниями. |
И эти показания я моментально покажу. |
|
|
| номер сообщения: 8-575-140762 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
